JurídicoESEN
Order (Auto)November 10, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓
Topic · hard data
Controversia Relativa Al Traslado Entre Regímenes Pensionales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
Traslado Pensional De Regimen Privado A Publico
  • Competencia de la jurisdicción ordinaria laboral
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ordinaria laboral que presentó una ciudadana en contra de Colpensiones y Protección, para solicitar la declaratoria de invalidez del traslado a la segunda AFP mencionada, en tanto este se hizo sin que se le informara las consecuencias del cambio de régimen.

Así mismo, para solicitar el reconocimiento y pago de la pensión de vejez con base en el régimen de transición y con aplicación del Decreto 758 de 1990, entre otras pretensiones.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 406/21, en virtud del cual estableció que la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, es la competente para conocer un proceso promovido por un ciudadano que solicita el traslado del RAIS al RPM, porque un fondo privado de pensiones (Protección) administra el régimen de seguridad social al que está afiliado y, en esa medida, no se cumple uno de los requisitos exigidos por el numeral 4º del artículo 104 del CPACA, para efectos de asignar la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en particular, porque la referida administradora de pensiones no es una persona de derecho público.

Con base de lo anterior dispuso el envío del expediente al Juzgado Trece Laboral del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Medellin y el Juzgado
  2. Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Medellin, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la demanda interpuesta por la senora Gloria Ines Jimenez Gutierrez en contra de Colpensiones y Proteccion, corresponde al Juzgado Trece Laboral del Circuito de Medellin.
  3. Segundo. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-500 al Juzgado Trece Laboral del Circuito de Medellin para lo de su competencia y para que comunique la presente decision a los interesados en este tramite y al Juzgado
  4. Sexto. Administrativo Oral del Circuito de Medellin.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.